Как занимательны факты, когда их немного сопоставить. Ну или просто поставить рядом. А ещё лучше — с ног на голову. Хм. Попробуем.

Америка. Холодная война. Годы эдак семидесятые. Экономика в жопе. Постоянный страх перед советской угрозой. Постоянные доклады о новых достижениях коммунистичесого монстра. Президент Никсон в печали. Oн понимает, что нужно закончить начатое Джонсоном, а именно — прикрыть себе задницу на случай если русские таки да победят в гонке вооружений. Потому как если они победят — придётся воевать, а для воевать нужны люди. А люди смеются ему в лицо — мол, брат, как ты хочешь воевать, если они нас обогнали по всем параметрам? Никакого смысла воевать нет, брат. И верно, думает себе Никсон, от жеж херня, замкнутый круг какой-то получается. И ещё больше начинает думать как прикрывать задницу будем.

Тут история умалчивает, сам ли он додумался до гениальнейшего способа перекладывания с больной головы на здоровую, то ли подсказал кто. Но факт есть факт — решение настолько гениальное, что Маккиавелли обзавидуется. Простота, как говорится — друг президента. Если у страны проблема с народом — то народ надо заменить. Ну или хотя бы изменить. Потому как главное для страны — это не народ, а нация.

Как менять народ, Никсон сам, конечно, понятия не имел никакого. Зато он имел очень хорошее понятие как сохранять старые связи. Где Никсон встретил Дейвида МакЛеланда — на встрече ли футбольных команд Дюка и Йелля, или на знаменитой лекции Херцберга в Гарварде — это к делу не относится. Относится к делу тот факт, что уже тогда МакЛеланд всерьёз занимался теорией мотивационных потребностей, а именно — мотивацией достижений (achievement motivation).

Уже тогда в голове МакЛеланда созревал блестящий эксперимент по выяснению следующего вопроса. А что, собственно, делает одного человека амбициозным и стремящимся к успеху, а другого — тихим, полезным обществу лузером? Эксперимент ответил на этот вопрос однозначно. Стиль воспитания.

Не само воспитание, заметьте, а именно его стиль. Точнее — количество поддержки, которую родители дают ребёнку, несмотря на его ошибки. Не обвиняя и не ругая. Не давая отрицательного фидбека на глупости и нелепости. "В следующий раз — всё у тебя получится. Некст тайм". В таком роде, короче. Воспитание к этому делу мало относится, но Никсон знал свой народ. И то, что для его народа стиль и суть взаимозаменяемы, он тоже знал. И тогда теория МакЛеланда была сделана достоянием гласности.

"Мы должны воспитать поколение, стремящееся к успеху. Личный успех доступен каждому, в этом и есть смысл американской мечты. И тогда никакие коммунисты с их коллективными достижениями не смогут нас одолеть. Сделайте своих детей ачиверами! Не убивайте в них стремления к успеху бранью и наказаниями!" - эта мантра внедрялась в общественное сознание ежедневно и повсеместно. Голливуд не мог поверить своему счастью — на его экранах рассказы об успехе какого-нибудь голодранца из Оклахомы смотрелись очень презентабельно и это, как его... секси, во. Никсон торжествовал. План по перекладыванию ответственности за судьбу страны на плечи родителей работал, а главное — жопа была прикрыта плотным слоем психологического стресса населения. Ведь теперь судьбы страны были в руках родителей, и если они не смогут сделать из своих детей супергероев — то и отвечать им. То есть, воевать, искупая плохое воспитание. Что есть закономерно и никаким сомнениям не подлежит.

И родители принялись за дело. Именно поэтому с тех пор и по сей день можно слышать на играх little league: "Да, сынок, давай, ты сможешь, ух ты как ты здорово стукнул этот мяч, неважно, что в свои ворота, зато удар классный, а в следующий раз попадёшь в ворота противника и всё будет окей, ай лов ю хани, и неважно что ты тупой двоечник, ай лов ю джаст зе сейм". Напомню, что экономика была в жопе, а значит, в дополнение к положительной поддержке дать ребёнку настоящие инструменты для решения его проблем никакой возможности не было...

Дальше — история. Никсон, ошалев от успеха в приступе вседозволенности пустил на самотёк дело с Уотергейтом и канул. МакЛеланд закончил работу над своей теорией, выпустив в 1988 знаменитую "Human Motivation", где подчёркивается важность не только положительного стиля воспитания детей, но и необходимость собственно воспитания.

А вот с американским народом вопрос интересный. Нынешнее поколение, составляющее основную производственную и политическую мощь государства, было воспитано на принципах положительных поддержек с целью сделать его поколением уверенным в успехе. Без реальных на то оснований, замечу. То есть, мы имеем не что иное, как целое поколение underqualified overachievers. И это многое объясняет, если не всё.

Мораль? Нет морали. Человечество представляет собой настолько идиотский всплеск протоплазмы, что дополнительные всплески идиотизма никакого значения не имеют. Приятно знать откуда что проистекает, но не более.

Но приятно.

© hopm